Por José
Solano
Regidor y Jefe de Fracción PLN
- El sistema sí funciona, si se arguyen argumentos y razonamientos con fundamento técnico y lógico.
- La Dirección de Urbanismo del INVU, realizó los cambios a la propuesta original de la alcaldía necesarios ante la argumentación de vecinos y concejales.
Como ya he conversado con los que he tenido
oportunidad, el pueblo de Curridabat, dando un ejemplo de ejercicio cívico de
defensa de sus derechos, ha obtenido un inconmensurable triunfo, con el tema
del plan regulador.
Desde un inicio, coincidimos en la
necesidad de cambiar dicho plan, por uno más moderno e inclusivo, pero que
además respetara los derechos adquiridos de los habitantes actuales y, al mismo
tiempo, propusiera crecimiento y soluciones al desarrollo urbano sostenible.
Coincidimos también, en gran parte de la propuesta planteada, excepto en
retiros y colindancias en edificios en altura, en la propuesta vial y en lugar
que se proponía para la ciclovía incluida en la propuesta original de
modificación planteada por la alcaldía municipal.
Igualmente, nos pareció que el área
propuesta era muy pequeña y en un sector muy limitado del distrito central.
Además, que este sector era el que contenía menos terrenos y lotes libres que
fueran sujetos a los cambios propuestos, limitando su impacto efectivo.
De las propuestas originales incluidas en
el proyecto de modificación al Plan Regulador del cantón y que un importante
grupo de vecinos organizados objetaron muchas por el fondo y la forma,
prácticamente todas las que señalaron, y que humildemente tratamos de
representar Ana Madrigal del PAC, Olga Mora, Esteban Tormo, Marixabeth
Arguedas y el suscrito del PLN, ante el Concejo y la Alcaldía, con la
invaluable asesoría de muchísimos vecinos, con experiencia académica y
profesional en el campo, fueron, o excluidas, o modificadas del documento original
por parte del INVU.
Se modificaron o eliminaron por parte de
este órgano, en referencia al documento original de modificación la
Ciclovía y el Plan Vial en general. Advierto que nosotros estamos de
acuerdo y votamos que se diera un proyecto de ciclovía en el cantón, pero no la
propuesta en el proyecto enviado originalmente al INVU.
Esto, por cuanto siempre argumentamos,
coincidentemente con lo señalado y modificado por el organismo rector en
materia de urbanismo, que las propuestas en esta dirección, debían ser
presentadas y consensuadas con las comunidades de cantones vecinos, y
gestionadas ante las autoridades del MOPT, para que efectivamente representaran
una opción de medio de transporte a destinos aledaños, así como representar una
verdadera herramienta de seguridad para quienes practican el ciclismo, en los
lugares que ellos requieren practicarlo, y no donde burócratas piensen que
deban hacerlo. Así que si se requiere volver a presentar un proyecto en esa
dirección, además, que debe ser coincidente con las propuestas que entes
especializados están ya determinando con el concurso de asociaciones de
ciclistas, debe ser reubicado para cumplir un propósito de mayor eficiencia.
Siempre dijimos estar de acuerdo y suscitamos
el desarrollo en vertical (en edificaciones en altura), pero, como discutimos
en instancias del INVU, consideramos que estas deben cumplir con mínimos de
condiciones que de verdad se ajusten al propósito de generar desarrollo
sostenible y a las leyes vigentes.
De acuerdo a lo expuesto por los vecinos y
nosotros, en la discusión final entre el INVU y la administración municipal
determinaron, en el documento final, que las alturas máximas regulares en predios de
carretera nacional, serán de 4 pisos, pero pudiendo alcanzar más de 20 pisos en
zonas específicas (carreteras de Zapote y San Pedro –pero sólo después de
“Rosti Pollos” y hasta “Family Pizza”). En otras zonas ya residenciales, no
podrán exceder los once pisos, en proyectos excepcionales.
Los permisos a más de cuatro pisos se
darán, únicamente, en casos de dichos proyectos excepcionales que, de previo a
presentarlos a la municipalidad, tengan la revisión y los permisos
correspondientes del propio INVU, A y A (con estudios de capacidad de
suministro de agua potable y manejo de aguas residuales y negras), SETENA, MOPT
- CONAVI, MINAET (Zonas de protección, mantos acuíferos, etc.), Ministerio de
Salud, Bomberos, Colegio de Ingenieros y Arquitectos, etc.
Pero de seguro, la mayor de las ganancias
en el tema de alturas es que el INVU CORRIGIÓ la propuesta original para
ADOPTAR LO CONTEMPLADO EN EL REGLAMENTO DE LA LEY DE CONSTRUCCIONES, en
referencia a los PARQUEOS, pues se proponía NO obligar a los
desarrolladores a dejar espacios de parqueos en edificios de altura y era omiso
en temas de espacios de zona verde, lo que claramente viene AHORA SEÑALADO en
el documento aprobado. Ahora, por cada DORMITORIO, se exige 0.5 espacios de
parqueo, en otras palabras, en un apartamento de 2 cuartos es obligatorio un
espacio de parqueo, en uno de tres, 2 espacios y así sucesivamente. Además, se
exige el retiro con colindancias con ventana de hasta 7 metros según la altura.
Respecto a los usos de suelo mixtos en el
área central, estos vienen limitados por zonas, en un cuadro específico, siendo
lo revisado por nosotros en comisión de obras, que las zonas hoy residenciales,
como el casco central, alrededores de El Buen Precio, etc. tienen estos usos
mixtos para pequeño comercio, exceptuando negocios específicos como licoreras,
cantinas o bares, talleres artesanales, talleres mecánicos automotrices, etc. que
están prohibidos.
Por último, pudimos constatar que el Plan
sí cuenta con la viabilidad ambiental de SETENA, en lo referente a los IFA
(Índices de Fragilidad Ambientales).
El acto ya realizado, por parte del CONCEJO
MUNICIPAL fue proceder a un simple acuerdo de adopción de la modificación, pues
la aprobación la dio el INVU -con los cambios indicados- y mandar a publicarla.
A quienes valiente y decididamente, pero de
manera respetuosa, ejercieron sus derechos de protestar y señalar errores en la
propuesta municipal, mis sinceras felicitaciones por haber ayudado en este
ejemplo de democracia participativa activa, al gobierno local al que
pertenecemos todos.
