Respeto el criterio a los compañeros que ,aquí, o en otros foros, han expresado sus reservas a esta iniciativa. Sin embargo, no concuerdo con ellos.
Muchos estuvieron, irremediablemente, involucrados en un referendo, sin pies ni cabeza, que fuera propuesto por el mismo Poder Ejecutivo de entonces, del cual, incluso, formaban parte. Reconozco que no fue por gusto de ellos, pero creo, respetuosamente, que fue una equivocación del entonces presidente Oscar Arias, la forma en la que se manejó la presentación ante el Congreso del refrendo, lo que llevó a Josér Miguel Corrales a ganar el recurso ante el TSE, que garantizó dicho referendo, pues el tema en discusión era una relación comercial regida por acuerdos internacionales, de organizaciones a las que pertenece el país, que era una decisión absolutamente potestad de un ejecutivo, respaldado por el mandato de las urnas.
Lo que resultó, más bien, fue el abrir un espacio, muy bien aprovechado por ambos extremos políticos de derechas libertarias y "neo-socialismos" populistas a la "venezolana" que, a su vez, provocó la incapacidad de avanzar en temas país, por la intransigencia obstruccionista de estos grupos. Lo que generó fue la irremediable polarización del país. Casualmente, todo de lo que se queja hoy, don Oscar.
En cambio, un referendo para determinar el re ordenamiento general de la ineficiente estructura de la administración pública actual, realmente ineficiente, es necesaria... Casi obligatoria.
Que los temores de esos compañeros, no sean la necesidad de hacer la Constituyente, sino el cómo y el cuando, pues simplemente se solucionarían al conversar con los promotores.
Pero, no podemos seguir con mas filtros y controles, que obra pública real. No debemos seguir con estos "controles" que han resultado más que ineficientes, con una ley de enriquecimiento ilícito, que no ha sido capaz de evitar los abusos, sino que lo digan las decenas de expedientes en el Ministerio Público y los estrados contenciosos.
No es posible el abuso del sistema por parte de algunas empresas privadas, que cuando pierden una licitación, la entraban, hasta judicialmente, para evitar su ejecución, en una especie de si no es mía, no es de nadie, a lo telenovela mexicana.
Necesitamos un marco en derecho de contratación administrativa, que prevenga conflictos, no los resuelva a dos años o más de plazo... Preventiva y no represiva.
El país tiene un vacío legal general para promover una sana alianza Público-Privada, salvo excepciones como la Ley de las Sociedades Públicas de Economía Mixta (Municipales), poco aprovechada por las municipalidades, pero que merece un reconocimiento al Dr. Arias Sánchez, por su promulgación al filo del término de su administración. Eso sí, obligatorio emitir su reglamento general, para corregir sus vacíos.
Ese tipo de alianzas, son la única manera de evitar el rezago en infraestructura general que sufre el país, no veo otra.
La Ley de Concesiones de Obra Pública, en la práctica, ha resultado ineficaz e ineficiente.
Debemos, como partido, contribuir como históricamente lo hemos hecho antes, a cambiar el paradigma... el que como un "chip" se ha adherido a nuestro inconsciente colectivo, de reclamar al gobierno, pero no aportar soluciones, el de confrontar y no negociar, el de obstruir en lugar de proponer.
Por eso y muchas otras razones, celebro esta iniciativa.
