El fondo del asunto
Estoy en contra de los bloqueos y que se llegara al estado de huelga indefinida. Todavía había espacios que agotar, por el estado del proceso del proyecto en el congreso.Sin embargo, comparto en un importante porcentaje la análisis que hacen algunos opositores al plan fiscal tal cual está planteado.
Las medidas que plantea la derecha, son precisamente, las que han generado las grandes crisis de las grandes economías, como la del 2008 en Wall Street (conocida como la burbuja inmobiliaria de “Lehman Bros.”)
Inexplicablemente, por ignorancia, algunos replican el video de CNN de Juan Carlos Hidalgo del Instituto CATO, porque se opone al Plan Fiscal pero con razones muy diferentes al de los sindicalistas, que por mera ignorancia u oportunismo replican. El argumento de él y la derecha libertaria y conservadora, propone la reducción del gasto público a través de rebajar salarios y despidos (alrededor de 40,000 empleados, según he leído) de TODO el sector público lo que no solo es es erróneo, sino extremadamente peligroso. Igualmente, creo que hay abusos de algún importante sector burocrata, que aprovechándose del monopolio del estado en el servicio que brindan, financian gollerías que los consumidores pagamos.
Sin embargo, del total del déficit fiscal proyectado del 7,1% del PIB para este año, los salarios que entran al gasto de ese déficit son solo los del estado central (Poder Ejecutivo central o ministerios, poder legislativo y poder judicial, más Defensoría, Procuraduría y Contraloría). O sea, AyA, CNFL, ICE, IMAS, FODESAF, CCSS, RECOPE, JAPDEVA, Municipalidades... NO SON PARTE. Por lo que el cálculo de sus convenciones colectivas y pluses, de quitarse NO ENTRAN a paliar ni en un 0% el Déficit Fiscal.
Aún más, siguiendo la única teoría que ha demostrado históricamente ser eficaz en la resolución de las crisis económicas, el “keynesianismo”, el reducir el gasto público directo en salarios del sector, solo ha significado un enorme problema para quienes lo aplican.La razón, sencilla. Cuando se le reduce la capacidad de consumo al sector público, o se hacen despidos, el sector privado sufre la reducción dramática de su demanda de bienes y servicios, provocando deflación y teniendo que reducir sus costos, incrementa el desempleo o el subempleo. A esto súmele, que al disminuir sus ventas, reduce su declaración de impuestos de renta y ventas, reduciendo los ingresos del estado, aumentando el déficit.
El mismo efecto negativo se tendrá si se grava al sector productivo en Zona Franca.
La solución definitiva del déficit fiscal, tiene que ver con PENALIZACIÓN DE EVASIÓN FISCAL, HACER UN REESTRUCTURACIÓN DEL ESTADO PARA GENERAR EFICIENCIA EN EL GASTO, MODERNIZAR EL SISTEMA TRIBUTARIO PASANDO AL IVA Y A UN SISTEMA DE RENTA GLOBAL, GENERAR TRAZABILIDAD, INVERTIR EN OBRA PUBLICA, PASAR DE UNA OBSOLETA FIGURA DE CONCESIÓN A UNA LEY DE ASOCIACIÓN PUBLICO PRIVADA, ETC.
Consecuencias de NO aprobar el proyecto de ley en la corriente legislativa.
Creo que lo que dicen algunos economistas, es que pasando este Plan Fiscal, Y NO SE TOMAN MEDIDAS ADICIONALES, se estaría en dos años igual.
Vamos a diferenciar.
Ningún plan, ni este ni otro, puede asegurar que se ELIMINE el déficit público. Es más, muchos creemos que eso NO debe ser considerado un problema.
En los países de la OCDE, se estima que mantener el deficit controlado en un +-3% es más que suficiente,
por varias razones. La evasión “0” no existe en ningún país, mucho menos la elución.
El nuestro es un país con vocación solidaria, con una repartición con vocación social de la riqueza. Eso hace que las actividades del estado, no siempre sean “auto sostenibles” y eso NO es malo per se.
Este plan, reduce en un 1,5% o más , el déficit público en sus primeras etapas.
A eso, súmele los _dientes_ que se le dan a la administración tributaria, que ahora no tiene, con la trazabilidad para bajar al menos en un punto más la evasión. Aunque se penalice la evasión, si no se puede probar, se convierte en una _elución legal_.
Si no caemos en “default” con las entidades financieras y calificadoras de crédito internacionales, como estamos a punto, con las calificadores internacionales de crédito, el pais tiene proyectado un crecimiento del +-4,5%.
Pero, si postergamos la decisión. No aprobamos la ley de empleo público, controlamos el crecimiento del gasto ineficiente (pluses excesivos) y no invertimos en infraestructura... y caemos en default!
como dijo la diputada Niño... nos vamos a LA MIERDA!
Tendremos que vender a precio de liquidación activos del estado. RECOPE, ICE, INS... ¿eso quieren los sindicatos?
JoseSo
