Sociedades de capital mixto: El abuso de una figura legal en la Municipalidad de Curridabat

Sobre las Sociedades Públicas de Economía Mixta (sociedades municipales de capital mixto) que pretende crear la Alcaldía Municipal

La alcaldía presenta una moción para crear sociedades público-privadas, para inmiscuirse en temas que ya tienen financiamiento e impuestos propias del gobierno central, en temas como Seguridad Ciudadana, EDUCACIÓN, SALUD y vivienda.

Hoy nuestra posición y voto negativo no puede ser justificado de igual forma por el fondo con el que de haberlo podido revisar mejor y con calma, como por la forma de la presentación de este informe y dictámenes de Comisión de Jurídicos.

Las sociedades de capital mixto son un instrumento para mejorar la calidad de vida y el acceso a servicios complementarios de las municipalidades, no una intromisión y un aislamiento en competencias que ya el estado central DEBE dar sin costo a todos los costarricenses.

Nos sorprende y generan dudas lo siguiente puntualmente:

• ¿Por qué se despreció la propuesta de esta fracción, expresada en la sesión de comisión como consta en actas de esta, para dar mayor estudio a la propuesta, de cara al pueblo; en sesiones públicas en comisión y del pleno del Concejo, antes de votarla? ¿Por qué hacer que cosas buenas parezcan malas?
• ¿Por qué se citó a una sesión extraordinaria al filo del tiempo mínimo lo que estipula la ley, de forma casi secreta y no como ha sido la costumbre en este concejo, de citar por acuerdo en la sesión ordinaria previa? ¿Será que no querían explicar ampliamente los verdaderos alcances de esta propuesta? ¿Será mala fe?
• ¿Cuál es la necesidad de celeridad desmedida, de presentar una moción de este calibre y votarla en sólo 3 días y en una sesión de comisión y extraordinaria relámpagos?
• ¿Saben ustedes compañeras y compañeros regidores quienes van a ser los socios propuestos de estas SPEM, o el capital social que deberá invertir la municipalidad en cada una, de las arcas públicas?
• ¿Cómo una Municipalidad que le han sido improbados 2 de los últimos 4 presupuestos municipales, puede aventurarse a tomar decisiones en materias que no son de su competencia después de demostrar tal impericia?
• ¿Cómo se asegura la despolitización de estas SPEM, si el Concejo ya no tiene poder de decisión sobre ellas una vez creadas, siendo el ALCALDE (figura política de elección popular) quien representará la mayoría del capital municipal siendo el que tiene TODO el control de la misma? (no hablo de forma personal del Sr. Mora Altamirano, sino de la figura que ocupe la alcaldía).

Dejamos claro lo siguiente, esta fracción del PLN NO está en contra de la figura de la Sociedades de Capital Mixto, siempre y cuando estas sean para atender servicios complementarios y no básicos, como la salud, la educación, la vivienda o la seguridad ciudadana, que son COMPETENCIAS propias, POR LEY, DEL ESTADO COSTARRICENSE, y un derecho de los ciudadanos, sean estas competencias y obligaciones del gobierno central o del gobierno local (municipalidad). Esto lo demuestra nuestra participación activa y voto favorable a la creación de la SPEM de Telecomunicaciones de Curridabat. Creo que interpretamos el espíritu de la ley de la SPEM, con esa decisión. Duramos tal vez un año definiendo la estrategia y los alcances de esta.

El uso de las SPEM no puede ser de tal manera que su figura sea el vehículo para eventualmente PRIVATIZAR los servicios básicos dentro del cantón de Curridabat, como el caso de los EBAIS.

Es preciso manifestarle al pueblo de Curridabat y a ustedes compañeras y compañeros, que las municipalidades SÍ tienen injerencia DIRECTA en estos temas sobre su territorio con otros instrumentos, a través de los CCCI (Comité Cantonal de Coordinación INTERINSTITUCIONAL), presidido por el alcalde municipal, precisamente para coordinar con los delegados cantonales de los entes rectores en esas materias en el cantón. El Ministerio de Planificación (MIDEPLAN) nos da, por medio del decreto ejecutivo N 36004-PLAN Capítulo III, el instrumento legal para intervenir y mejorar estas áreas sin meternos a administrarlas, pues podemos pecar por impericia. LASTIMA QUE ESTO NO APLICA NI OPERA EN CURRIDABAT, o al menos este Concejo NUNCA ha recibido un informe de este tipo, en esta legislatura.

Esto nos lleva a la conclusión de cuestionar si esta es la mejor figura para una participación municipal en estos temas, o lo serán el mencionado comité o las alianzas con entes públicos y/o privados. PORQUE NO SE UTILIZAN MÉTODOS QUE NO LLEVEN A LA PRIVATIZACIÓN EVENTUALMENTE?

De más impuestos, computadoras a estudiantes y otros en CURRIDABAT

Los regidores Olga Mora Monge y José Solano S., queremos reiterar la posición que enunciamos desde el 1ero. de mayo de 2010 que asumimos nuestras curules, como representantes populares.

VOTAREMOS TODOS LOS PROYECTOS QUE CONSIDEREMOS SEAN BUENOS PARA EL PUEBLO DE CURRIDABAT, sea quien sea el que los proponga. El único límite a esta máxima de nuestra participación en el Concejo Municipal, es la viabilidad legal, técnica y financiera. Y que esta no se nos presente al momento de la sesión para poderla analizar y verificar la certeza de su contenido, ¿por qué la precisa?

¿Quién dudaba que las intenciones de nuestra señora presidenta era la de proteger los intereses del país cuando propuso la construcción de la Trocha Fronteriza? Sin embargo, se cometieron errores, que permitieron que inescrupulosos y vivillos se apoderaran de los recursos públicos, ante la premura y descontrol en el proyecto. Por eso, si usted nos propone un proyecto bueno, hagámoslo bien hecho, para evitar estos riesgos o errores.

Es por esto que ante el proyecto de financiamiento de obras y equipamiento por 3,100 millones, dada la magnitud de la cifra que representa la mitad de todo el presupuesto municipal anual de esta corporación, que es nuestro deber salvaguardar, le VOLVEMOS A SOLICITAR LO MISMO QUE PÚBLICAMENTE Y EN ACTAS DE MUCHAS SESIONES HEMOS PROCURADO, que se nos indiquen las justificaciones técnicas, legales y financieras, por medio de estudios de factibilidad debidamente certificados, con la lista total de las obras, por la totalidad del préstamo propuesto.  

La moción de marras NO cumple con dichos estudios de factibilidad debidamente certificados, por lo que por la forma, no por el fondo, la debemos votar en contra. No así como votamos A FAVOR el proyecto y la política de cierre de la brecha digital.

Pero, aunque SÍ VOTAMOS FAVORABLEMENTE EL PROYECTO DE LAS COMPUTADORAS PARA ESTUDIANTES DEL CANTÓN desde que se presentó el informe del viaje a Portugal y otros países de Europa, donde se negoció, desde diciembre 2011 (consta en actas), lo que NO queremos son más impuestos para pagar préstamos, cuando el estado tiene los recursos para financiarlo SIN AUMENTARLE UN COLÓN EN IMPUESTOS a los curridabatenses, ni arriesgar el dinero de todos los ciudadanos.

Si existe un fondo que a hoy tiene recaudado mucho más de 180 millones de dólares, como lo es el de FONATEL, que podría financiar las computadoras y su conexión a Internet ¿Para qué arriesgar el patrimonio municipal (que es público, o sea suyo y mío) con préstamos, antes de agotar estas opciones?

Ese es el espíritu de la creación del Fondo Nacional de Telecomunicaciones (FONATEL). (Art. 32 de la Ley General de Telecomunicaciones, en lo que interesa):

“Los objetivos fundamentales de acceso universal, servicio universal y solidaridad son los siguientes:

III. Dotar de servicios de telecomunicaciones  de calidad, de manera oportuna, eficiente y a precios asequibles y competitivos, a las instituciones y personas con necesidades sociales especiales, tales como albergues de menores, adultos mayores, personas con discapacidad, población indígena, escuelas y colegios públicos, así como centros de salud públicos.

IV. Reducir la brecha digital, garantizar mayor igualdad de oportunidades, así como el disfrute de los beneficios de la sociedad de la información y el conocimiento por medio del fomento de la conectividad, el desarrollo de infraestructura y la disponibilidad de dispositivos de acceso y servicios de banda ancha”. (sic)
 

¿Por qué el alcalde le ocultó la lista de proyectos de este enorme entuerto de más de 3,000 millones, sólo a dos regidores (y al resto de la fracción del PLN), precisamente a nosotros, hasta el día de la presentación a votación? ¿Sería para obligarnos a votar en contra y así victimizarse? Que demuestre con documentos que envió el proyecto por escrito CON TIEMPO a conocimiento del Concejo Municipal.

¿A cuál propuesta de préstamos del alcalde le creemos, al que justificó en agosto el préstamo de 3mil millones en infraestructura vial, un mes después dijo en las emergencias (dijo que 1400 millones, pero se negó a poner una lista en el acuerdo), o al que ahora dice que es para computadoras?

Si al revisar esto TODO está en orden, HUBIÉSEMOS DADO NUESTRO VOTO POSITIVO.

Le aseguramos que si todos los proyectos no tienen listo el estudio respectivo listo, los votaremos cuando los tengan, revisándolos en comisión, como corresponde. Pierdan cuidado.  

El dinero que vamos a disponer no es nuestro, es del pueblo, y el pueblo exige transparencia. No sólo debemos decir que somos honrados, debemos probarlo.

El art. 44 del Código Municipal exige que todos los acuerdos tengan revisión y un dictamen e informe de comisión, o que por casos calificados o urgentes se dispensen de este trámite. El que niños tengan las computadoras, o cualquiera de las obras que incluya en su propuesta pueden ser muy buenos, pero para que lleguen a su feliz realización, no es necesario correr, ¿O sí?, Vean que por correr se improbó el presupuesto del 2010 y el del 2013, por parte de la Contraloría.

¿Dónde están los estudios técnicos?

Muchas gracias